Hampir dua tahun lalu, sebuah studi terkenal tentang cara cerdas untuk mendorong perilaku jujur ditarik kembali karena pengungkapan yang ironis: Hal itu bergantung pada data penipuan. Tapi The Chronicle telah mempelajari satu lagi twist dalam cerita itu.
Menurut salah satu penulis, Universitas Harvard menemukan bahwa penelitian tersebut mengandung lebih banyak data penipuan daripada yang diungkapkan sebelumnya dan sekarang meminta jurnal tersebut untuk mencatat informasi baru ini. Temuan ini merupakan bagian dari penyelidikan terhadap serangkaian makalah yang telah dilakukan Harvard selama lebih dari setahun, kata penulis.
Rincian tentang fabrikasi yang dilaporkan tidak jelas. Francesca Gino, seorang profesor Harvard Business School yang terkenal di dunia yang mempelajari ketidakjujuran, dan merupakan salah satu penulis studi yang disengketakan, sekarang sedang cuti administratif, menurut halaman fakultasnya. Gino tidak membalas permintaan komentar.
Kisah yang mencengangkan dimulai pada tahun 2012, ketika sebuah tim yang terdiri dari lima peneliti mengklaim bahwa tiga percobaan yang mereka lakukan secara terpisah, dan digabungkan menjadi satu makalah, menunjukkan bahwa ketika orang menandatangani ikrar kejujuran di awal formulir, versus di akhir, mereka cenderung tidak menyontek pada formulir. Kesimpulan yang terdengar intuitif ini menarik perhatian lembaga dan perusahaan pemerintah.
Tetapi pada tahun 2020, itu berantakan. Para peneliti, ditambah dua orang lainnya, melaporkan dalam sebuah makalah baru bahwa mereka tidak dapat mereplikasi efek tersebut setelah menjalankan versi percobaan No. 1 dan 2 yang pada dasarnya lebih besar, yang melibatkan mahasiswa dan karyawan yang mengisi formulir pajak di laboratorium. Max H. Bazerman, seorang profesor Harvard Business School, mengatakan bahwa kedua eksperimen tersebut ditulis olehnya, Gino, dan Lisa Shu, yang saat itu dari Universitas Northwestern.
Temuan ilmiah sering gagal direplikasi karena berbagai alasan, belum tentu karena dibuat-buat. Namun pada musim panas 2021, trio detektif data menulis di blog mereka bahwa pemeriksaan cermat menunjukkan adanya penipuan dalam eksperimen No. 3, yang, tidak seperti yang lain, didasarkan pada data pelanggan asuransi mobil.
Eksperimen itu telah ditangani oleh dua penulis lain: Nina Mazar, sebelumnya dari Universitas Toronto, dan Dan Ariely, seorang profesor Universitas Duke. Sumber penipuan itu masih belum jelas. Pada tahun 2021, Ariely memberi tahu BuzzFeed News bahwa dia adalah satu-satunya penulis yang berhubungan dengan perusahaan asuransi yang memberikan data tersebut, tetapi dia membantah memalsukan itu. Pada saat yang sama, dia memberikan jawaban yang bertentangan tentang asal-usul file data yang menjadi dasar analisis. BuzzFeed News melaporkan bahwa perusahaan asuransi tersebut adalah The Hartford, yang mengonfirmasi melakukan “proyek kecil” dengan Ariely tetapi tidak dapat menemukan data apa pun yang dihasilkan darinya.
Itu adalah pukulan lain bagi bidang ekonomi perilaku – yang pada tahun 2000-an dan 2010-an mengeluarkan strategi-strategi yang menarik perhatian untuk secara halus memengaruhi perilaku orang menjadi lebih baik, dan sejak itu banyak dari mereka mundur. Pada September 2021, Prosiding National Academy of Sciences mencabut makalah tahun 2012 tersebut. Tapi ternyata, itu bukanlah akhir dari segalanya.
Dugaan masalah baru melibatkan percobaan No. 1 — salah satu dari dua yang dilakukan di laboratorium dengan siswa. Bazerman memberi tahu The Chronicle bahwa pada hari Selasa, Harvard memberitahunya bahwa mereka yakin data palsu untuk eksperimen ini membuatnya tidak valid. Menurut Bazerman, Harvard memberikan dokumen setebal 14 halaman dengan apa yang dia gambarkan sebagai “bukti kuat” dari perubahan data. Analisis mereka menemukan bahwa seseorang telah mengakses database dan menambahkan serta mengubah data dalam file tersebut, katanya. “Saya tidak ada hubungannya dengan pemalsuan itu,” katanya kepada The Chronicle.
Menurut Bazerman, Harvard merekomendasikan kepada Prosiding National Academy of Sciences untuk memperbarui pemberitahuan pencabutan studi untuk mencerminkan keprihatinan barunya. (Seorang juru bicara jurnal berkata, “Kami sedang menyelidiki masalah ini.” Seorang juru bicara Harvard menolak berkomentar.)
Ironi dari cerita tentang penipuan data dalam makalah tentang mendorong kejujuran ini tidak hilang dari saya.
Bazerman menolak untuk membahas rekan penulisnya. Namun dalam bukunya Complicit: How We Enable the Unethical and How to Stop, yang diterbitkan pada bulan November, profesor Harvard tersebut merenungkan kegagalan studi tahun 2012. Bagaimana, renungnya, percobaan No. 1 dan 2 sama-sama tidak dapat direproduksi?
“Dalam retrospeksi, Gino melaporkan bahwa manajer labnya di universitas sebelumnya mengelola pengumpulan data untuk dua percobaan laboratorium di makalah tahun 2012,” tulis Bazerman dalam sebuah bab tentang risiko menaruh kepercayaan dalam hubungan. “Jadi, tidak ada penulis, termasuk saya, yang memberikan pengawasan yang memadai terhadap eksperimen ini. Selain itu, saat saya meninjau email dari tahun 2011 yang berisi dialog antara rekan penulis makalah tahun 2012, saya melihat kekhawatiran yang muncul tentang metode tersebut. Saya gagal untuk secara aktif terlibat dan menunda keputusan rekan kerja saya, dan kegagalan itu membuat saya terlibat.”
Dia menambahkan, “Ironi dari cerita tentang penipuan data dalam sebuah makalah tentang mendorong kejujuran tidak hilang dari saya.”
Bazerman memberi tahu The Chronicle bahwa pemahamannya adalah bahwa makalah tahun 2012 adalah salah satu dari empat makalah yang “menjadi perhatian penting” bagi Harvard. Dia menolak untuk mengidentifikasi tiga lainnya, tetapi mengatakan dia bukan penulis bersama mereka.
Gino bergabung dengan fakultas Harvard Business School pada tahun 2010 setelah menjalankan tugas di University of North Carolina dan Carnegie Mellon University. Dia menjadi bintang akademis dengan penelitiannya yang produktif dan menarik tentang pengambilan keputusan, kepemimpinan, dan perilaku di tempat kerja — termasuk ketidakjujuran dan perilaku tidak etis.
Keahliannya membuatnya diminati sebagai konsultan dan pembicara di beberapa perusahaan dan institusi terbesar di dunia — Bacardi, Google, Microsoft, Coca-Cola, Disney, Goldman Sachs, Honeywell, Novartis, Procter & Gamble, dan Angkatan Udara AS , Angkatan Darat, dan Angkatan Laut — dan sebagai sumber media dari The New York Times hingga The Wall Street Journal, menurut situs webnya. Dia telah ikut menulis lebih dari 135 artikel akademis dan buku-buku termasuk Rebel Talent 2018: Why It Pays to Break the Rules at Work and in Life. Dia juga dinobatkan sebagai salah satu dari 40 profesor sekolah bisnis terbaik dunia di bawah 40 tahun dan 50 pemikir manajemen paling berpengaruh.
Dan baru-baru ini, perannya di Harvard tidak jelas. Dalam sebulan terakhir, situs web fakultasnya diperbarui untuk mengatakan bahwa dia sedang cuti administratif, menurut tangkapan layar yang diambil oleh Wayback Machine. Juru bicara Harvard menolak mengomentari status Gino.
Shu, kolaborator ketiga dalam eksperimen tersebut, tidak membalas permintaan komentar.