Manajer program online 2U mengajukan gugatan pada hari Selasa terhadap Departemen Pendidikan AS, menandai apa yang tampaknya menjadi tantangan hukum pertama terhadap panduan kontroversial, yang dirilis pada bulan Februari, yang telah membuat banyak institusi dalam keadaan limbo.

Panduan di jantung gugatan 2U — diterbitkan sebagai Surat Kolega yang Terhormat — akan memperbarui interpretasi departemen tentang “pelayanan pihak ketiga” untuk menyertakan entitas yang membantu program yang memenuhi syarat Judul IV perguruan tinggi dengan menyediakan layanan rekrutmen dan retensi, produk perangkat lunak tertentu , dan “persentase berapa pun” dari konten pendidikan.

Penunjukan penyedia layanan pihak ketiga secara historis dicadangkan untuk entitas yang membantu lembaga mengelola bantuan keuangan federal kepada siswa, dan dilengkapi dengan berbagai persyaratan peraturan, seperti mengirimkan audit kepatuhan tahunan independen dan setuju untuk bertanggung jawab, bersama dengan lembaga klien, untuk setiap pelanggaran Judul IV. Panduan ini dijadwalkan mulai berlaku pada 1 September.

Rilis dokumen panduan mengikuti tekanan pada departemen untuk terus mengawasi mitra institusional seperti manajer program online, yang dikenal sebagai OPM, yang telah memainkan peran kunci dalam pertumbuhan perguruan tinggi, terutama dalam hal program online mereka, tetapi yang operasinya bisa menjadi “kotak hitam” metaforis.

Namun dalam gugatannya, yang berusaha untuk menggagalkan peluncuran pedoman tersebut, 2U mengklaim bahwa departemen tersebut telah menegaskan otoritas besar yang akan memberlakukan beban peraturan dan keuangan yang merusak pada “puluhan ribu entitas” seperti dirinya sendiri — meskipun perusahaan tersebut menyusun bisnisnya ” khususnya untuk tidak melakukan layanan apa pun yang terkait dengan administrasi dana Judul IV.” Dan beban itu, kata 2U, akan mengalir ke ratusan perguruan tinggi yang bekerja dengannya juga.

Bacaan lebih lanjut

“2U akan ditekan untuk menegosiasikan ulang kontrak dan berpotensi menawarkan lebih sedikit layanan untuk mengurangi kemungkinan membuat kesalahan kepatuhan,” bunyi gugatan itu. Dan karena panduan tersebut juga mengharuskan penyedia layanan pihak ketiga untuk berbasis di Amerika Serikat, gugatan tersebut mengatakan, 2U harus “memotong” subkontraktor Afrika Selatannya, Get Educated International Proprietary Ltd., yang menyediakan “berbagai layanan kepada mitra kelembagaan 2U.”

Gugatan tersebut lebih lanjut menuduh Departemen Pendidikan, dalam merilis Surat Rekan yang Terhormat, melanggar undang-undang federal.

Departemen tersebut melanggar Undang-Undang Pendidikan Tinggi dan Undang-Undang Prosedur Administrasi, katanya, dengan memposting panduan yang “terbaca seperti peraturan” sebelum menawarkan periode komentar publik dan melakukan proses pembuatan peraturan yang dinegosiasikan.

“Proses pembuatan aturan yang dinegosiasikan adalah wajib kecuali departemen menentukan dan menerbitkan dalam Daftar Federal bahwa pembuatan aturan seperti itu ‘tidak praktis, tidak perlu, atau bertentangan dengan kepentingan publik,’” bunyi gugatan itu. “Tidak ada temuan seperti itu yang dibuat di sini.”

Bahkan jika departemen telah mengambil langkah itu, gugatan itu juga menyatakan bahwa hanya Kongres yang dapat menulis ulang definisi layanan pihak ketiga dalam Undang-Undang Pendidikan Tinggi.

Glenda Morgan, seorang analis Phil Hill & Associates dengan pengetahuan mendalam tentang OPM dan pengaturan mereka dengan perguruan tinggi, dikejutkan oleh “sempitnya” klaim gugatan tersebut, yang menurutnya memperkuat kasus 2U. “Mereka tidak mengatakan, ‘Hei, Anda membuat kami gulung tikar,’” katanya. “Mereka mengatakan, ‘Anda melampaui batas di sini, dan Anda tidak mengikuti peraturan Anda sendiri.’”

Pengelola program online meminta jeda dalam peluncuran dan/atau penegakan panduan yang diperbarui, sambil menunggu keputusan pengadilan atas kasus ini. Gugatan, yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia, juga meminta hakim untuk “sebelumnya dan secara permanen” memblokir departemen tersebut agar tidak mewajibkan 2U untuk beroperasi sebagai penyedia jasa pihak ketiga di bawah bahasa saat ini dalam Surat Rekan yang Terhormat.

Katherine Brodie, seorang pengacara pendidikan di Duane Morris LLP, tidak yakin apakah argumen 2U memenuhi ambang batas “kerugian yang tidak dapat diperbaiki” yang diperlukan untuk menghentikan panduan tersebut sementara hakim meninjau kasus tersebut. Seruan itu, katanya, umumnya didasarkan pada “penyeimbangan kepentingan khusus fakta”, yang rumit dengan pedoman yang belum berlaku.

Tetap saja, “argumen hukum bahwa ED telah melangkahi otoritasnya sangat kuat,” tulisnya dalam email. Brodie mencatat bahwa 2U adalah klien baru-baru ini dari Duane Morris untuk mendapatkan nasihat tentang masalah terkait.

Departemen tidak memberikan komentar atas gugatan tersebut pada saat publikasi. Ia sebelumnya mengatakan kepada The Chronicle bahwa ia akan “meninjau dengan hati-hati” semua komentar yang diterimanya dari publik setelah penerbitan Surat Kolega yang Terhormat, dan “dapat mengubah atau mengklarifikasi pedoman.” Ada juga item dalam agenda pembuatan peraturan yang dinegosiasikan akhir tahun ini untuk “mengubah peraturan tentang penyedia layanan pihak ketiga”.

Campuran Reaksi

Menjadi semakin umum untuk menantang panduan Departemen Pendidikan jika “hal itu memengaruhi mata pencaharian seseorang atau, dalam keadaan khusus ini, mengancam suatu sektor,” kata Farnaz Farkish Thompson, mitra firma hukum McGuireWoods LLP.

Fakta bahwa raksasa di industri OPM adalah yang pertama mengajukan gugatan juga tidak terlalu mengejutkan bagi pengamat kelas atas. Departemen tersebut secara eksplisit memanggil OPM dalam Surat Rekan yang Terhormat, menyisakan sedikit pertanyaan bahwa mereka adalah target utama dari peningkatan pengawasan. OPM, yang secara kolektif menghasilkan lebih dari $4 miliar per tahun, membantu institusi memulai atau memperluas program online mereka dengan menyediakan sejumlah layanan, termasuk teknologi pembelajaran, desain kurikulum, layanan pemasaran, dan bantuan TI.

Sebelum mengajukan gugatan, 2U telah mulai menolak perubahan peraturan potensial dengan cara lain, termasuk berkampanye menentang keputusan departemen baru-baru ini untuk meninjau kembali panduan 2011 yang telah memungkinkan banyak perjanjian bagi hasil manajer program online dengan institusi.

Bacaan lebih lanjut

Pustaka iklan Facebook, misalnya, menampilkan setidaknya enam kampanye iklan 2U aktif yang menggembar-gemborkan pentingnya kemitraan pendidikan online. Iklan tersebut membawa pembaca ke situs web, yang tampaknya dimiliki oleh 2U dan berjudul “Pendidikan Online Berisiko”, yang memperingatkan tentang “peraturan baru yang diusulkan yang akan membatasi akses siswa ke pendidikan online berkualitas tinggi”. (Tidak ada data yang disajikan di situs yang secara langsung memvalidasi klaim tersebut.)

Manajer program online juga tampaknya telah menyewa perusahaan pelobi, Crossroads Strategies LLC, mulai 1 Maret, menurut arsip yang tercatat di database ProPublica.

Di antara institusi, pembela mahasiswa, dan publik yang lebih luas, Surat Rekan yang Terhormat telah membangkitkan campuran reaksi yang bersemangat, terpecah, dan bernuansa.

Secara keseluruhan, tampaknya ada kesepakatan universal bahwa lebih banyak transparansi di perusahaan swasta dan layanan yang mereka berikan ke perguruan tinggi bukanlah hal yang buruk. Industri OPM, khususnya, telah menarik perhatian terhadap kasus-kasus praktik perekrutan yang menipu dan agresif.

Bagi sebagian orang, panduan terbaru adalah cara yang paling masuk akal dan efisien untuk menguranginya. Dalam lebih dari 1.000 komentar tertulis yang diposting online sebagai tanggapan atas panduan tersebut, kelompok-kelompok seperti Pusat Kemajuan Amerika, Keberhasilan Pendidikan Veteran, dan Pusat Perlindungan Peminjam Mahasiswa berterima kasih kepada departemen karena telah mengambil “langkah sambutan dan penting untuk melindungi siswa dan pembayar pajak.”

“OPM memiliki akses ke banyak informasi,” termasuk data pendaftaran dan kehadiran, “yang terkait dengan administrasi program bantuan keuangan… jadi mengingat hal itu, menurut saya tepat jika departemen memiliki jendela ke dalam operasi mereka,” kata Stephanie Hall, rekan senior di Center for American Progress. Dia juga mencatat bahwa departemen membutuhkan fleksibilitas untuk tanggap terhadap perubahan di sektor ini.

Dengan peraturan yang ada, “daftar hal-hal yang mungkin dilakukan oleh penyedia layanan pihak ketiga adalah daftar yang tidak lengkap,” katanya. Ini “meninggalkan celah untuk fakta bahwa industri memang berkembang lebih cepat daripada yang dapat diikuti oleh undang-undang dan peraturan.”

Namun, yang lain merasa panduannya terlalu luas dan berisiko melibatkan layanan vendor dan kemitraan yang berada di luar tujuan departemen. Banyak pemberi komentar, termasuk institusi seperti Universitas New York dan sistem Universitas Texas dan organisasi pendidikan tinggi seperti American Council on Education, mengutip kekhawatiran bahwa panduan tersebut akan membebani beban administrasi dan mengganggu program belajar di luar negeri, magang, penempatan klinis, dan layanan pendidikan penting lainnya bagi siswa.

Dalam QuickPoll Educause baru-baru ini dari hampir 200 anggota National Association of College and University Business Officers, 66 persen mengatakan bahwa mereka sedang “mencari klarifikasi” tentang panduan tersebut; 29 persen secara aktif meninjau kontrak vendor mereka.

Apa yang mengganggu Morgan, pengacara pendidikan, juga adalah bahwa Surat Kolega yang Terhormat tampaknya tidak berakar pada pemahaman tentang apa yang membuat perguruan tinggi bergantung pada OPM dan layanan terkait sejak awal.

“Saya telah menyarankan lebih dari 100 universitas tentang kontrak tentang OPM,” katanya, dan “mereka menandatangani kontrak ini dengan sukarela. Seringkali cukup rela.

Apakah Lebih Banyak di Jalan?

Tidak jelas apakah kasus 2U adalah burung kenari di tambang batu bara — atau bertindak sendiri.

The Chronicle bertanya kepada dua pemain utama lainnya di industri OPM, Kemitraan Akademik dan Layanan Universitas Wiley, apakah mereka berniat untuk mengajukan tuntutan hukum mereka sendiri. Yang pertama mengatakan tidak memiliki rencana untuk melakukannya. Yang terakhir melangkah lebih jauh, mengatakan itu “tidak mendukung litigasi ini.”

“Meskipun kami yakin panduan departemen terlalu luas dan tidak konsisten dengan maksud undang-undang, kami mengakui minat departemen untuk lebih memahami hubungan pihak ketiga dengan institusi, dan kami berharap dapat terus terlibat dengan departemen untuk menemukan solusi kebijakan yang tepat,” seorang juru bicara Wiley menulis dalam pernyataan email.

Pearson, manajer program online terkenal lainnya, mengumumkan rencana bulan lalu untuk menjual bisnis OPM-nya ke Regent LP, sebuah perusahaan ekuitas swasta yang berbasis di Los Angeles.

Thompson, pengacara McGuireWoods, mengatakan kemungkinan besar organisasi atau perusahaan akan mengajukan pengarahan untuk mendukung gugatan tersebut, daripada mengajukannya sendiri.

“Definisi perubahan layanan pihak ketiga akan sangat memengaruhi industri teknologi pendidikan,” katanya. “Saya pikir akan ada lebih banyak orang yang mendukung posisi penggugat.”

Dan Bauman berkontribusi pada laporan ini.