oleh Terry Heick

Apa saja tantangan sederhana dari pengajaran berbasis data? Dua yang mudah adalah kurangnya waktu perencanaan oleh guru untuk membuat penilaian dan menggunakan data yang dihasilkan dari penilaian tersebut dan kenyataan bahwa banyak penilaian tidak dirancang untuk guru atau siswa. Artinya, mereka menghasilkan sesuatu yang bernilai nyata bagi proses belajar mengajar.

Catatan: Jika Anda belum memiliki rencana data sebelum memberikan penilaian, Anda sudah ketinggalan. Di antara tantangan penilaian, konsep ini—yang berlaku untuk ruang kelas akademik formal yang dirancang untuk mempromosikan penguasaan standar akademik—mendekati puncak.

Tanpa masukan langsung ke dalam desain instruksional Anda yang disematkan dalam peta kurikulum yang dinamis, penilaian hanyalah rintangan bagi siswa—yang mungkin mereka selesaikan, atau yang mungkin membuat mereka tersandung—dan lebih banyak pekerjaan untuk Anda.

Dan mari kita bicara tentang betapa kita (sebagai guru) suka melompati rintangan untuk orang lain.

Ini adalah ketiga kalinya dalam beberapa minggu saya menulis tentang penilaian, yang biasanya berarti ada sesuatu yang mengganggu saya dan saya tidak tahu apa. Dalam Evolving How We Plan, saya menunjuk ‘unit’ dan ‘pelajaran’ sebagai hambatan untuk pembelajaran yang dipersonalisasi.

Sederhananya, sebagian besar template perencanaan di sebagian besar sekolah yang digunakan oleh sebagian besar guru hampir setiap hari tidak memungkinkan data diserap dengan mudah. Mereka tidak dirancang untuk siswa, mereka dirancang untuk kurikulum. Audiens mereka bukan siswa atau komunitas, melainkan administrator dan kolega.

Ini adalah dokumen industri.

Bergantung pada tingkat kelas dan bidang konten apa yang Anda ajarkan, dan bagaimana kurikulum Anda dikemas, apa yang harus dan mampu Anda lakukan dengan data mungkin berbeda. Namun secara kasar, guru mengelola kuis dan ujian, dan melakukan yang terbaik untuk ‘mengajar kembali’. Bahkan dalam komunitas pembelajaran profesional yang berfungsi tinggi, guru tertinggal sebelum mereka memberikan ujian pertama mereka.

Pengajaran mereka belum siap untuk data.

Apa yang Harus ‘Dilakukan’ Penilaian?

Dalam Pertanyaan Terpenting yang Harus Dijawab Setiap Penilaian, saya menguraikan salah satu dari banyak ide besar yang berkisar seputar tes, kuis, dan cuplikan pemahaman-informasi lainnya. Singkatnya (tergantung pada bentuk penilaian, tujuan, konteks, jenis, dll), fungsi utama penilaian dalam lingkungan belajar yang dinamis adalah menyediakan data untuk merevisi instruksi yang direncanakan. Ini memberi tahu Anda ke mana harus pergi selanjutnya.

Sayangnya, mereka tidak selalu digunakan dengan cara ini, bahkan jika memang demikian. Sebaliknya, itu adalah drama tinggi yang ‘lulus’ atau ‘gagal’ siswa. Itu masalah komunitas pembelajaran profesional dan artefak untuk ‘tim data.’ Mereka dirancang untuk berfungsi tetapi hanya berparade dan membuat tontonan mereka sendiri.

Di dalam PLC dan tim data, tujuannya adalah untuk menetapkan proses standar untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran secara bertahap, tetapi hal-hal kecil dan proses dalam alat peningkatan pengajaran ini dapat memusatkan diri pada pekerjaan yang seharusnya mereka lakukan. Kami belajar untuk ‘menjadi mahir’ di PLC dan tim data dengan cara yang sama seperti siswa ‘menjadi mahir’ dalam mengerjakan tes. Yang gila dan terbelakang dan tidak heran pendidikan membenci inovasi.

Untuk mengajar siswa, Anda harus tahu apa yang mereka lakukan dan tidak tahu. Apa yang bisa atau tidak bisa mereka lakukan. ‘Mereka’ juga tidak mengacu pada kelas, tetapi siswa. Murid itu—apa yang tampaknya mereka ketahui? Bagaimana Anda mengukur, dan seberapa besar Anda mempercayai pengukuran itu? Ini mendasar, dan di lembaga akademik, kurang lebih ‘benar’.

Namun, model konstruktivis tidak cocok dengan banyak bentuk dan struktur pendidikan yang ada. Konstruktivisme, tergantung pada penciptaan pengetahuan pembelajar sendiri dari waktu ke waktu melalui refleksi dan iterasi-tampaknya menolak bentuk penilaian modern yang berusaha untuk muncul, mengambil snapshot, dan muncul kembali.

Cuplikan ini diambil tanpa ‘bingkai’ yang menunggunya di dalam pelajaran atau unit; itu hanya nilai dan pengukuran, dengan sedikit harapan untuk secara substansial mengubah bagaimana dan kapan siswa mempelajari apa.

Guru Sebagai Perancang Pembelajaran

Ada masalah praktik mengajar yang bekerja di belakang layar di sini. Apa yang diyakini guru, dan bagaimana keyakinan tersebut menginformasikan praktik mereka, termasuk desain penilaian dan pengelolaan data.

Dalam Latihan Penilaian Kelas dan Keterampilan Penilaian Persepsi Diri Guru, Zhicheng Zhang dan Judith A. Burry-Stock memisahkan “praktik penilaian dan keterampilan penilaian,” menjelaskan bahwa keduanya “berkaitan tetapi memiliki konstruksi yang berbeda. Sedangkan yang pertama berkaitan dengan kegiatan penilaian, yang terakhir mencerminkan persepsi individu tentang tingkat keahliannya dalam melakukan kegiatan tersebut. Ini mungkin menjelaskan mengapa para guru menilai keterampilan penilaian mereka baik meskipun mereka ditemukan tidak cukup siap untuk melakukan penilaian kelas di beberapa area.”

Desain asesmen tidak dapat eksis secara independen dari desain instruksional atau desain kurikulum.

Dalam The Inconvenient Truths of Assessment, saya mengatakan bahwa “Merupakan pekerjaan yang luar biasa untuk merancang penilaian yang tepat dan dipersonalisasi yang menerangi jalur ke depan untuk masing-masing siswa-kemungkinan terlalu banyak bagi satu guru untuk melakukannya secara konsisten untuk setiap siswa.” Ini merupakan tantangan bukan karena mempersonalisasi pembelajaran itu sulit, tetapi mempersonalisasi pembelajaran itu sulit ketika Anda menggunakan unit tradisional (misalnya, unit berbasis genre dalam Seni Bahasa Inggris) dan model pembelajaran dasar (misalnya, instruksi langsung, pengelompokan dasar, mungkin beberapa bertingkat, dll)

Ubah alatnya, dan Anda bisa mengganti mesinnya; ubah mesinnya, dan Anda bisa mengganti alatnya. Pertanyaannya kemudian dapat diajukan: Bagaimana kita merancang pembelajaran sepanjang batas kronologis (waktu) dan konseptual (konten) sehingga pembelajaran membutuhkan data itu sendiri? Algoritme pembelajaran adaptif dalam produk #edtech tertentu dikodekan di sepanjang baris ini. Jadi bagaimana kita melakukan tatap muka, hidung ke buku, pena ke tangan ini?

Jika kita bersikeras menggunakan model reformasi pendidikan berbasis data dan penelitian, ini penting, bukan?

Perencanaan Mundur Dari Jenis Yang Berbeda

Penilaian adalah alat pembuatan data. Mengapa mengumpulkan data jika tidak akan digunakan? Ini semua sangat sederhana: Jangan memberikan penilaian kecuali data benar-benar akan mengubah pembelajaran di masa mendatang untuk siswa *itu*.

Pikirkan tentang apa yang dapat dilakukan penilaian. Beri siswa kesempatan untuk menunjukkan apa yang mereka ketahui. Bertindak sebagai mikroskop bagi Anda untuk memeriksa apa yang tampaknya mereka pahami. Membuat siswa merasa baik atau buruk. Memotivasi atau mendemotivasi siswa. De-otentikasi pengalaman belajar yang autentik.

Pikirkan tentang apa yang dapat Anda lakukan dengan data penilaian sebagai guru. Laporkan kepada orang lain. Tetapkan simbol alfanumerik arbitrer dengan harapan melambangkan-prestasi-siswa-tetapi-dapat-kita-benar-benar-setuju-apa-artinya-tetap saja? Putar ke kolega atau orang tua atau siswa. Bereaksi berlebihan terhadapnya. Salah paham. Abaikan saja. Gunakan itu untuk membuat Anda merasa baik atau buruk tentang pengajaran Anda sendiri–seperti Anda ‘meminta pertanggungjawaban siswa’ dengan ‘standar tinggi’, atau seperti apa pun yang Anda lakukan, itu masih belum cukup.

Grant Wiggins (yang karyanya sering saya ceritakan) dan rekannya Jay McTighe dikenal dengan template Understanding by Design mereka, sebuah model yang bergantung pada ide desain mundur. Artinya, ketika kita mendesain pembelajaran, kita mulai dengan tujuan akhir. ‘Tujuan’ ini biasanya adalah masalah pemahaman–saya ingin siswa mengetahui hal ini, dapat menulis atau menyelesaikannya, dll.

Namun, bagaimana jika kita merancang mundur dari titik data? Di sini, data tidak harus menjadi ‘akhir’ tetapi di suatu tempat yang lebih dekat ke tengah, melayani tujuan yang lebih mulia. Dan di tengah ini, kami membangun mekanisme untuk menerima dan bereaksi terhadap informasi itu.

Kami akan memiliki sistem yang mengharapkan sejumlah ‘kemahiran’ dan ‘non-kemahiran.’ Dua minggu memasuki ‘unit’ (jika kami bersikeras menggunakan unit), kami menunggu data yang sangat penting dari serangkaian kecil penilaian yang beragam (mungkin penilaian yang tidak mengancam?) sehingga kami tahu apa yang harus dilakukan dan ke mana pergi berikutnya. Kami sudah memiliki rencana untuk itu bahkan sebelum kami mulai. Kami siap menggunakan data untuk merevisi secara substantif, elegan, dan manusiawi apa yang telah kami rencanakan. Kami tidak dapat melanjutkan tanpa data ini, atau kami hanya bersikap konyol.

Kami terus menjalankan konveyor sementara botol-botol lepas dari sabuk di sekitar kami.

mengadaptasi atribusi gambar pengguna flickr vancouverfilmschool