Dengan rasa gentar, saya biasanya menulis tentang masa depan pendidikan–masa depan ruang kelas, peran guru di masa depan, peran robot (dan apakah robot dapat menggantikan guru atau tidak), dan AI serta model baru mengakomodasi teknologi ini, seperti Combination Learning, Self-Directed learning, dan Sync Learning Model, antara lain.
Seperti apa ruang kelas di tahun 2028? Setelah menulisnya di tahun 2014, siapa tahu?
Ide-ide ini, tentu saja, sepenuhnya spekulatif, dan banyak yang tidak diragukan lagi akan menjadi salah, tidak tepat, atau, jika dipikir-pikir, sama sekali tidak masuk akal. Dan tidak apa-apa. Tujuannya bukan untuk menjadi ‘benar’ – seberkas cahaya yang tepat – tetapi lebih imajinatif dan mengungkapkan seperti cahaya lentera.
Dengan kata lain, tujuan mengembangkan ide-ide semacam ini adalah salah satu imajinasi dan kemungkinan daripada kekuatan prediksi belaka. Sebaliknya, ini adalah upaya untuk mendamaikan apa yang ada dengan apa yang mungkin terjadi. Hal ini memungkinkan (setidaknya) tiga kemungkinan hasil:
1. Bahwa pemikiran itu salah dan salah arah serta ditolak sekarang dan/atau di masa depan baik oleh individu, kebijakan, sistem, atau kombinasi dari ketiganya
2. Bahwa pemikiran ternyata cukup akurat untuk menjadi, setidaknya sangat terbatas, prognostik yang berguna
3. Pemikirannya kurang lebih akurat (tetapi efeknya terbatas karena prediksi satu orang jarang berguna)
Mengapa Mengajar Harus Didasarkan Pada Penelitian–Dan Tantangan Yang Melekat Di Dalamnya
Kebutuhan akan praktik dan kebijakan berbasis penelitian, sebagaimana tampaknya, bertumpu pada gagasan bahwa pendidikan secara historis ditarik ke satu arah atau yang lain selama beberapa dekade, dan cara untuk menambatkannya ke sesuatu yang nyata dan secara inheren ‘benar’ adalah dengan bersikeras pada penelitian sebagai tambatan itu.
Dan, untuk memadukan metafora, semacam cahaya juga, menerangi jalan ke depan.
Saya sering dikritik karena menerbitkan ide-ide seperti ini karena tidak didasarkan pada penelitian. Ini bisa menjadi perhatian yang valid dalam banyak kasus-membahas penilaian atau strategi instruksional, misalnya. Namun dalam banyak kasus lain, bagaimana mereka bisa ‘berbasis penelitian’? Berapa banyak penelitian yang dapat dilakukan tentang manfaat ‘robot menggantikan guru’ (metafora untuk teknologi secara umum, bukan menggantikan tetapi melengkapi dan mendukung mereka)?
Berapa banyak penelitian yang ada tentang batang kalimat yang mendukung pemikiran kritis di kelas campuran? Tentang menggabungkan inkuiri dan pendidikan berbasis penempatan dalam unit pembelajaran lokal berbasis proyek berbasis masalah?
Dan yang terpenting, bagaimana kita mendefinisikan ‘kesuksesan’? Bagaimana kita memutuskan apa artinya ‘efektif’ atau ‘apa yang berhasil’ di kelas? Sukses dalam ujian? Tingkat kelulusan? Peningkatan (pada penilaian formal) dari waktu ke waktu? Nilai huruf? Kehadiran?
Apa yang kita maksud dengan ‘sekolah bagus’? Perbaikan pada manusia dan komunitas manusia?
Kritik lainnya? Sebagian besar ‘gagasan baru’ adalah gagasan lama yang didaur ulang (lebih lanjut tentang itu sebentar lagi). Bahwa ide-ide ini hanyalah skenario ‘kata kunci’ dan ‘pie in the sky’ tanpa tempat nyata di ruang kelas yang sebenarnya. Bahwa mereka dibuat oleh orang-orang di luar kelas yang tidak memiliki tempat–atau pengalaman–di kelas yang sebenarnya. Saya telah diberitahu setengah lusin kali bahwa saya tidak boleh dibiarkan berada dalam jarak 500 meter dari ruang kelas karena betapa ‘gilanya’ ide saya dan bagaimana mereka menunjukkan ‘kurangnya kesadaran akan penelitian.
Tantangan Penelitian Sebagai Penuntun Menuju Masa Depan Pendidikan
Dalam Sumber Penelitian Terbaik Harus Menjadi Ruang Kelas Anda, saya bertanya-tanya tentang pengaruh permintaan berkelanjutan untuk berbasis penelitian dan bagaimana hal itu memengaruhi perencanaan pelajaran saya.
“Sementara – di atas kertas – pertanyaan-pertanyaan ini sah dan sepenuhnya masuk akal, efek dari pertanyaan-pertanyaan itu bermasalah. Saya harus buru-buru menemukan penelitian untuk mendukung ‘keputusan’ dan data untuk mendukung penelitian dan penelitian yang mengatakan bahwa data itu sah, dan seterusnya, atau saya dapat membaca penelitian pendidikan dan kemudian mengidentifikasi strategi yang ‘lebih cocok’ dan kemudian masukkan mereka ke dalam pelajaran karena mereka ‘berbasis penelitian’ dan yang lainnya tidak. Pelajaran sudah direncanakan mundur dari topik dan standar daripada strategi untuk memulai. Semuanya harus bekerja bersama-penelitian, topik, standar, strategi apa yang biasa digunakan siswa dan mana yang tidak, berapa lama pelajaran itu, dan seterusnya.
Saya melanjutkan, “Jadi sekarang, setelah banyak kerepotan Minggu malam, saya harus ‘mengirim ulang’ rencana saya. Tidak hanya ini merupakan pekerjaan yang sangat berat bagi administrator, tetapi juga sering membuat saya terjaga sampai larut malam atau mengirim saya lebih awal ke sekolah keesokan harinya untuk merevisi pelajaran saya (dan kemudian unit saya karena pelajaran telah berubah). Dan semua ini tidak melakukan apa pun untuk meningkatkan kehidupan siswa.
Dan kritik tersebut tidak sepenuhnya salah. Sebagai mantan guru, setiap tahun, akan ada mandat baru dari kabupaten yang agenda utamanya adalah guru ‘membeli’ daripada ‘siswa hidup lebih baik hari ini untuk hari esok yang lebih baik.’
Sejak munculnya pendidikan publik di Amerika Serikat pada tahun 1896, ketika John Dewey mendirikan sebuah komunitas kecil pendidik untuk membantu anak-anak-sekarang ‘siswa’-belajar agar dapat membaca dan menulis dan dengan demikian menjadi anggota yang lebih produktif dan terpelajar dari masyarakat demokratis, ide-ide baru telah dihasilkan dan diuji. Beberapa menghilang, sementara yang lain–belajar berdasarkan bidang konten, mengelompokkan berdasarkan usia daripada kemampuan, penilaian formal yang diberikan pada akhir pelajaran dan ‘unit’ macet.
Ketika ide-ide ini ‘berhasil’, saya mempertanyakan konsep ini sama sekali, bertanya-tanya hal yang sama di Bagaimana Mengetahui Apa yang Berhasil Dalam Pendidikan?
“Apa yang ingin diketahui guru sangatlah sederhana: Sehubungan dengan apa yang saya ketahui tentang bagaimana siswa belajar, tindakan apa yang harus saya lakukan? Dengan kata lain, apa yang harus saya ajarkan, dan bagaimana saya harus mengajarkannya? Dan baru-baru ini, karena saya tahu bahwa siswa ini dan siswa ini dan siswa itu semuanya membutuhkan hal yang berbeda pada hari yang berbeda dengan cara yang berbeda, bagaimana saya dapat menggunakan teknologi untuk mewujudkannya? Jawabannya, semakin, adalah sebuah ujian—upaya untuk mengukur keterampilan yang dapat diterapkan siswa, dan hal-hal yang dipahami siswa. Jadi dengan asumsi tes mengukur pemahaman, dan dengan asumsi siswa lulus tes, maka mereka mengerti dengan istilah yang telah kita tetapkan, ya?”
Yang menambah kerumitan adalah kesulitan memprediksi bagaimana teknologi akan berubah seiring waktu. Bagaimana dengan masalah sosial seperti perubahan iklim, aktivisme sosial, hubungan ras, hak LGBTQ, dll. Bagaimana dengan pandemi global yang membebani sistem (orang dan kebijakan serta pendanaan dan prioritas) yang sudah membengkak?
Ini menunjukkan perubahan bertahap daripada revolusi dalam bentuk apa pun – sesuatu dengan pro dan kontranya sendiri, yang saya tulis tentang perubahan bertahap dalam pendidikan.
Lantas, kira-kira tantangan memprediksi masa depan pendidikan? Itu sulit, penuh dengan tantangan dan ketidakpastian serta kemungkinan dan peluang. Mengapa ini penting? Bukankah menyenangkan untuk setidaknya mengetahui ke mana kita ingin pergi sehingga kita dapat memfasilitasi alat, kebijakan, kebijakan, dan alat lain untuk mengaktifkan masa depan ini?
Pembuat mobil perlu memprediksi masa depan manufaktur. Pengembangan bahan bakar alternatif, perubahan fasilitas manufaktur, penelitian dan pengembangan, dll.
Ritel batu bata dan mortir perlu, setidaknya sampai taraf tertentu, dapat melihat ke mana arah belanja tatap muka di masa depan sehingga mereka dapat mengantisipasi permintaan konsumen dan merespons terlebih dahulu.
Pendidikan, tentu saja, berbeda. Ini adalah industri dan praktik yang didanai perma dan disubsidi. Ini memiliki infrastruktur internalnya sendiri (departemen negara bagian, pendanaan dari berbagai sumber, inisiatif distrik, kebijakan tingkat sekolah, dll.) Mereka juga berinteraksi dengan ‘infrastruktur’ eksternal – komunitas manusia, dan norma sosial budaya, misalnya. Tanpa persaingan nyata – dan motivasi serta semangat untuk berinovasi – dari mana datangnya inovasi itu?
Jadi guru bisa dimengerti frustrasi. Mereka disuruh berinovasi tanpa didukung dalam proses sambil melihat banyak program top-down sebagai ide lama yang dikemas ulang dalam bahasa baru dan ide daur ulang yang tampaknya menguntungkan semua orang kecuali guru dan siswa.
Jadi apa jalan ke depan? Ide lama atau baru? Campuran keduanya? Paradigma baru dan pemegang kekuasaan dan ukuran apa yang kita maksud dengan ‘kesuksesan siswa’? (Sesuatu yang berbeda dari absurditas kebanyakan pernyataan misi sekolah.)
Apa Masa Depan Pendidikan?
Dalam Shifts Of The Classroom Masa Depan Pembelajaran Hari Ini (postingan yang ditulis hampir ~ satu dekade yang lalu), saya membahas banyak shift yang tersedia sekarang (kemudian, sebenarnya) untuk mulai menggerakkan kelas masa depan hari ini (sekali lagi), bertanya-tanya, ‘apa yang dipelajari siswa, mengapa mereka mempelajarinya, dan apa yang mereka lakukan dengan apa yang mereka ketahui? Singkatnya, pergeseran dari standar akademis murni ke kebiasaan berpikir kritis mendukung pembelajaran abad ke-21 yang dipersonalisasi melalui pergeseran sebelumnya dari institusi ke pembelajar.’
Jadi apa hangupnya? Mengapa sulit memprediksi masa depan pendidikan?
Sebagian karena inersia inheren dari setiap upaya sosiokultural (dan percobaan) pada skala pendidikan publik. Pada tahun 2022, dilaporkan bahwa sekolah K-12 di Amerika Serikat menghabiskan $667 miliar dolar ($13.185 per siswa–3,41% dari semua pendapatan pembayar pajak secara nasional).
Yang cukup menarik, pendidikan K-12 sebenarnya didanai oleh $765 miliar, perbedaan $98 miliar, keduanya tertinggal dari negara lain. (Luksemburg, misalnya, menghabiskan jumlah yang sama untuk sekolah dasar tetapi $20.413 dolar per siswa di kelas 6-12).
Satu kesimpulan yang dapat kita tarik, bahkan sebagai pengganti pendanaan, pembelanjaan, dan perencanaan yang tidak efisien secara umum untuk mendanai pendidikan di Amerika Serikat, adalah bahwa meskipun pendanaan merupakan masalah, tampaknya bukan masalah utama dalam membayangkan, memprediksi, dan menggerakkan kelas masa depan.
Salah satu masalah utama pendidikan publik adalah bahwa kita tidak dapat menyepakati ukuran keberhasilan (lihat di atas). Sulit untuk mengatakan apakah itu bekerja dengan baik jika kita tidak yakin seperti apa ‘baik’ itu. Apa tujuan sekolah, misalnya? Apakah ini konsep yang disepakati?
Dan bagaimana dengan orang tua-orang dewasa yang lulus bertahun-tahun dan bahkan puluhan tahun yang lalu ketika pendidikan, meski bentuknya serupa, setidaknya agak berbeda dalam hal standar, kebijakan, dan prosedur. Dalam ‘Mengapa Orang Tua Tidak Mengerti Cara Membantu’, saya menulis yang berikut ini:
“Satu masalah dari bidang pengetahuan yang sangat dalam tetapi sempit adalah ketidakmampuan relatif pakar tersebut untuk berkomunikasi dengan bidang lain: ilmuwan dengan naturalis, atau departemen TI dengan orang-orang humaniora. Ini sering disebut sebagai ‘efek silo.’ Ini bukan tantangan baru bagi pendidikan, tetapi karena posisi unik pendidik sebagai ahli dan penghubung antara pendidikan formal dan komunitas lokal, beban menjadi tanggung jawab guru untuk tidak hanya memparafrasekan dan menerjemahkan tetapi membangun dan mentransfer kapasitas dari dalam ke luar. ”
Lihat juga Model Pembelajaran Inside Out
Singkatnya, sulit untuk membuat beberapa orang tua mendukung inovasi dalam pendidikan karena mereka tidak sepenuhnya memahami cara kerjanya (seperti yang sering dilakukan oleh para pendidik itu sendiri – termasuk saya sendiri), atau mungkin tidak menginginkannya berubah. Sebagai seorang guru, saya sering memberikan proyek terbuka yang didorong oleh siswa dengan berbagai artefak yang dihasilkan oleh proyek tersebut dan, seperti jarum jam, akan mendapatkan surat (untuk saya dan kepala sekolah) bertanya-tanya mengapa tidak ada lagi laporan buku dan tes ejaan, dll.
Dengan banyaknya tantangan pendanaan dan kebijakan serta keluarga dan pedagogis dan teknologi, salah satu ungkapan paling berbahaya dalam pendidikan (atau industri) muncul di benak: kami selalu melakukannya dengan cara ini.
Guru, siswa, orang tua, kepala sekolah, organisasi pengembangan profesional, praktik pendanaan negara bagian dan federal – bahkan kesalahpahaman (atau paling tidak) tentang apa itu pendidikan dan seharusnya sehingga kita dapat mendefinisikan dan menggerakkan inovasi ke arah itu.
Sekolah adalah meme tersendiri—hal yang mendefinisikan diri sendiri dan mereplikasi diri serta menopang diri sendiri yang sulit untuk didefinisikan, diubah, dan dipindahkan ke satu arah.
Hal ini membuat semuanya sulit untuk berinovasi, dan di sinilah kita semua, mendorong dan menarik, seringkali pada saat yang sama, saling melelahkan.
Ini bukan pemikiran terbaik kami.
Taruhan terbaik kami untuk inovasi – atau setidaknya peningkatan kualitas dan desain – mungkin adalah para siswa itu sendiri. Sebagai agen perubahan baik di dalam tembok sekolah maupun di luarnya.