Perdebatan tentang kebijakan penerimaan sadar ras telah berkobar begitu lama sehingga seorang pengamat mungkin kesulitan melihat dunia di luar kobaran api. Tetapi seperti yang dijelaskan oleh laporan baru dari Pusat Pendidikan dan Tenaga Kerja Universitas Georgetown dengan sangat rinci, kebijakan kontroversial itu tidak pernah menjadi obat yang memadai untuk ketidaksetaraan ras dan sosial ekonomi yang luas yang ditemukan di semua tingkat pendidikan Amerika.

Sekarang, dengan Mahkamah Agung AS yang tampaknya siap untuk mengakhiri atau membatasi penerimaan sadar ras secara nasional, penulis laporan tersebut berpendapat bahwa inilah saatnya untuk menghadapi ketidaksetaraan tersebut – dan bagi perguruan tinggi untuk membantu memimpin. “Kita perlu mengakui bahwa keragaman kampus yang dicapai melalui praktik penerimaan sadar ras telah berfungsi untuk menyembunyikan, dan mengalihkan perhatian dari, masalah yang jauh lebih besar dalam pendidikan dan di tempat lain,” kata laporan itu. “Mahkamah Agung akan merobek perban dari lukanya, membuat kami tidak punya pilihan selain cenderung pada pemisahan, ketidaksetaraan, dan bias dalam pendidikan dan masyarakat luas yang menghalangi” siswa minoritas yang kurang terwakili mendaftar ke perguruan tinggi selektif.

Laporan yang kuat menggarisbawahi fakta penting: Sementara kebijakan penerimaan sadar ras telah membantu perguruan tinggi mendaftarkan lebih banyak siswa kulit hitam dan Latin, kebijakan tersebut belum menghasilkan perwakilan yang adil, relatif terhadap bagian mereka dari populasi usia perguruan tinggi, paling banyak di negara ini. -institusi selektif. “Selama 30 tahun terakhir, siswa kulit putih secara konsisten memegang keuntungan yang signifikan dalam hal akses ke perguruan tinggi selektif, dengan persentase pendaftaran mereka lebih dari 10 poin persentase di atas bagian mereka dari lulusan kelas sekolah menengah,” kata laporan itu. “Selama jangka waktu yang sama, bagian pendaftaran orang kulit hitam/Afrika Amerika dan Hispanik/Latin di lembaga semacam itu adalah seperempat hingga setengah dari bagian mereka dari semua lulusan sekolah menengah di negara itu.”

Kehancuran Grutter, keputusan Mahkamah Agung tahun 2003 yang menjunjung penggunaan terbatas ras dalam penerimaan, akan mempersulit, jika bukan tidak mungkin, bagi perguruan tinggi selektif untuk mempertahankan tingkat keragaman ras dan etnis saat ini — seperti adanya — di kampus mereka , penulis menulis. Baru-baru ini, pusat melakukan simulasi hasil pendaftaran menggunakan enam model penerimaan yang berbeda, termasuk yang netral ras, seperti yang dijelaskan dalam laporan sebelumnya. Kesimpulannya: “Tidak ada yang menggantikan pertimbangan ras atau etnis secara eksplisit dalam penerimaan ketika mencoba untuk mempromosikan keragaman ras dan etnis.”

Tetapi jika alat penerimaan yang sudah lama digunakan itu diambil, apa yang bisa dilakukan perguruan tinggi? Hanya dengan memberlakukan reformasi besar-besaran, institusi dapat mengimbangi penurunan besar pada siswa minoritas yang kurang terwakili yang akan dihasilkan dari larangan penerimaan sadar ras, menurut penulis. Tangkapan: Banyak institusi terkemuka telah lama menolak perubahan substantif terhadap status quo di bidang penerimaan. Perguruan tinggi selektif, kata laporan itu, “harus mengambil langkah-langkah yang sebelumnya enggan mereka pertimbangkan, seperti menghilangkan preferensi penerimaan untuk siswa lama, atlet siswa, dan kelompok lain yang sekarang disukai, seperti siswa kaya yang tidak membutuhkan bantuan keuangan. .”

Para penulis berpendapat bahwa apa yang disebut model penerimaan sadar kelas dapat menghasilkan keragaman siswa yang lebih besar daripada sistem saat ini – tetapi hanya jika semua institusi mengadopsi model tersebut, menarik dari kumpulan pelamar yang lebih besar dan lebih beragam, dan menghentikan praktik penerimaan yang mendukung warisan, anak-anak dari donatur besar, dan atlet. Dan perguruan tinggi selektif, kata laporan itu, juga harus mendaftarkan lebih banyak siswa dengan nilai tes standar yang lebih rendah dan nilai rata-rata sekolah menengah atas.

Skenario di atas, penulis menulis, “membayangkan dunia ideal yang mengabaikan cara perguruan tinggi selektif sekarang bersaing: atas dasar prestise dan eksklusivitas. Mengingat puluhan tahun perguruan tinggi telah berinvestasi dalam merek mereka dan mendapatkan keunggulan mereka dalam penerimaan, mereka sama sekali tidak mungkin membuang model itu dan memulai lagi. Apa yang disebut lembaga elit juga tidak mungkin mendukung rekomendasi laporan yang tidak mungkin bahwa pemerintah federal mewajibkan penerima Hibah Pell federal menyumbang setidaknya seperlima dari pendaftaran di setiap perguruan tinggi di negara ini. (Tahan napas atas risiko Anda sendiri, pembaca yang budiman.)

Seperti yang dijelaskan laporan tersebut dengan sangat rinci, ketidaksetaraan rasial dan sosial ekonomi di perguruan tinggi selektif berakar dalam pada sistem K-12. Jika dan ketika penerimaan sadar ras punah, penulis menulis, dorongan untuk kesetaraan yang lebih besar dalam pendidikan akan beralih ke pengadilan dan badan legislatif negara bagian yang bergulat dengan segregasi rasial dan pendanaan yang tidak adil di sekolah-sekolah negara.

Tetapi para pemimpin perguruan tinggi, terutama petugas penerimaan dan pendaftaran, tentunya tidak boleh bertindak seolah-olah mereka juga tidak akan tetap menjadi sorotan perdebatan abadi bangsa tentang siapa yang mendapat kursi – dan tawaran yang terjangkau – di perguruan tinggi selektif. Pilihan yang dibuat oleh para pejabat tersebut, strategi yang mereka tekankan, dan prioritas yang mereka kejar akan terus membentuk peluang pendidikan untuk siswa yang hidup dan bernafas yang kurang terwakili di pendidikan tinggi.

Perguruan tinggi cenderung beroperasi dalam gelembung, di mana keinginan dan keinginan mereka sendiri yang berkuasa. Laporan tersebut mencakup pengingat tentang pentingnya pemimpin penerimaan dan pendaftaran membantu institusi mereka melihat melampaui gelembung itu: Petugas pendaftaran, kata laporan itu, “dapat berakhir begitu fokus pada pencapaian hasil numerik tertentu sehingga mereka melupakan bagaimana keputusan mereka memengaruhi siswa. dan masyarakat yang lebih luas.”

Pada saat yang sama, para pemimpin penerimaan dan pendaftaran sering kali merupakan pengamat yang jeli terhadap dunia di luar kampus mereka — dan merupakan salah satu pendukung paling gigih dari penerimaan sadar ras. Kehancurannya, laporan itu menyimpulkan, harus berfungsi sebagai peringatan, yang membuka mata bangsa terhadap “kondisi yang membuat pengakuan sadar ras diperlukan sejak awal.”

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *