Month: June 2023

Cara Mengatasi Tech-Phobia

Saat kita mengarungi abad kedua puluh satu, teknologi telah menjadi bagian tak terpisahkan dari kehidupan kita sehari-hari, tidak terkecuali di tempat kerja. Usaha kecil dan perusahaan besar sama-sama telah mengadopsi berbagai bentuk teknologi untuk meningkatkan efisiensi, merampingkan proses, dan mempertahankan keunggulan kompetitif. Namun meski banyak manfaatnya, sebagian dari kita masih ragu untuk merangkul revolusi teknologi, terutama di tempat kerja. Mengapa demikian? Dalam artikel ini, kami akan menyelidiki alasan di balik ketakutan ini dan membahas cara mengatasinya.

Alasan Kami Takut Menggunakan Teknologi Di Tempat Kerja

Ketakutan akan Hal yang Tidak Diketahui

Khawatir tentang perubahan adalah hal yang wajar, terutama jika menyangkut sesuatu yang ada di mana-mana seperti teknologi. Banyak orang tidak terbiasa dengan kemajuan terbaru dan mungkin merasa terbebani oleh prospek untuk mempelajari cara menggunakannya. Ketakutan ini dapat diperburuk oleh pesatnya perkembangan teknologi, sehingga sulit untuk mengikutinya.

Sangat penting untuk mendekati teknologi baru dengan pikiran terbuka dan kemauan untuk belajar. Ingatlah bahwa setiap orang memulai sebagai pemula, dan tidak apa-apa untuk mengajukan pertanyaan dan mencari bantuan saat dibutuhkan. Dengan waktu, latihan, dan kesabaran, Anda akan lebih nyaman menggunakan teknologi di tempat kerja.

Masalah Keamanan Kerja

Kekhawatiran signifikan lainnya adalah ketakutan akan kehilangan pekerjaan karena otomatisasi dan Kecerdasan Buatan. Ketakutan ini tidak sepenuhnya tidak berdasar, karena beberapa pekerjaan telah digantikan oleh mesin dan perangkat lunak. Namun, sangat penting untuk menyadari bahwa teknologi juga menciptakan peluang kerja baru dan dapat membuat peran yang ada menjadi lebih efisien dan memuaskan.

Rangkullah peluang yang dihadirkan teknologi dan fokus pada pengembangan keterampilan yang melengkapi kemajuan teknologi. Dengan melakukannya, Anda akan meningkatkan nilai Anda di tempat kerja dan mengamankan posisi Anda di pasar kerja yang terus berkembang.

Risiko Privasi Dan Keamanan

Meningkatnya ketergantungan pada teknologi di tempat kerja juga menimbulkan kekhawatiran tentang privasi dan keamanan. Pelanggaran data, pencurian identitas, dan serangan dunia maya adalah ancaman nyata yang dapat menimbulkan konsekuensi parah bagi individu dan bisnis.

Untuk mengurangi risiko ini, penting untuk tetap mendapat informasi tentang praktik terbaik untuk keamanan online dan perlindungan data. Terapkan kata sandi yang kuat, gunakan jaringan yang aman, dan berhati-hatilah dalam berbagi informasi sensitif secara online. Sama seperti di dunia nyata, mengambil tindakan pencegahan sangat penting untuk menavigasi dunia digital tanpa mengorbankan privasi dan keamanan Anda.

Perjuangan Untuk Keseimbangan Kehidupan-Kerja

Dengan teknologi yang memudahkan untuk tetap terhubung dengan tempat kerja, beberapa orang khawatir hal itu dapat mengaburkan batas antara pekerjaan dan kehidupan pribadi. Kemampuan untuk bekerja dari jarak jauh dan mengakses informasi terkait pekerjaan dari mana saja dapat menyulitkan untuk memutuskan hubungan dan menjaga keseimbangan kehidupan kerja yang sehat.

Untuk mengatasi masalah ini, tetapkan batasan kapan dan di mana Anda terlibat dengan masalah terkait pekerjaan. Tetapkan waktu yang ditentukan untuk memeriksa email, berpartisipasi dalam rapat virtual, dan menyelesaikan tugas. Dengan menciptakan batasan ini, Anda dapat menjaga keseimbangan antara kehidupan profesional dan pribadi Anda.

Tekanan Untuk Bertahan

Laju kemajuan teknologi yang cepat dapat menciptakan rasa tekanan untuk terus diperbarui dan diinformasikan. Tekanan ini bisa sangat kuat di tempat kerja, di mana tertinggal dapat memiliki konsekuensi profesional.

Untuk mengelola tekanan ini, prioritaskan pembelajaran Anda dan fokus pada teknologi yang paling relevan dengan peran dan industri Anda. Tetap terinformasi melalui berita industri, kursus online, dan jaringan profesional. Ingat bahwa tidak mungkin untuk mengetahui segalanya, dan lebih penting untuk beradaptasi dan mau belajar daripada menjadi ahli dalam setiap teknologi.

Sentuhan Manusia

Beberapa orang khawatir bahwa teknologi di tempat kerja dapat menyebabkan hilangnya koneksi manusia dan sentuhan pribadi. Memang benar bahwa beberapa tugas dapat diotomatisasi, teknologi juga dapat meningkatkan interaksi manusia dengan memfasilitasi komunikasi dan kolaborasi.

Fokus pada penggunaan teknologi untuk memperkuat hubungan dengan kolega dan klien, daripada menggantinya. Panggilan video, aplikasi perpesanan, dan alat kolaborasi dapat membantu mempertahankan koneksi manusia, bahkan saat bekerja dari jarak jauh.

Masa Depan Pekerjaan

Ini adalah dunia baru yang berani di luar sana, dan dunia yang terus berubah semakin cepat saat kami menemukan cara baru untuk bekerja dan berinteraksi. Sangat penting untuk beradaptasi dan berkembang. Dengan mengatasi ketakutan kita terhadap hal yang tidak diketahui dan mengeksplorasi teknologi dengan pikiran terbuka, kita dapat menciptakan lingkungan kerja yang lebih terhubung, efisien, dan memuaskan bagi diri kita sendiri dan kolega kita, dan sebagai hasilnya, meningkatkan produktivitas dan kepuasan kerja.

Cari peluang yang dihadirkan teknologi, investasikan dalam pengembangan profesional Anda, dan pertahankan keseimbangan kehidupan kerja yang sehat. Itu tidak bisa dihindari, jadi mengapa tidak merangkul dunia baru ini dan memanfaatkannya sebaik mungkin? Seperti yang mereka katakan, keberuntungan berpihak pada yang berani.

Ada berita di pendidikan tinggi yang tidak mendapat cukup perhatian. Ajudan bangsa sedang bangkit.

Beberapa minggu yang lalu di Universitas Rutgers, misalnya, asisten, mahasiswa pascasarjana, dan lainnya mengadakan pemogokan lima hari karena perlakuan yang tidak setara dibandingkan dengan karyawan akademik lainnya. Pada akhirnya, setelah satu tahun negosiasi kontrak, mereka memenangkan lompatan besar dalam gaji dan tunjangan.

Adegan serupa diputar di seluruh negeri. Tahun ini saja, fakultas tambahan di 12 kampus melakukan pemogokan, dan dalam banyak kasus memenangkan kenaikan gaji dan konsesi lainnya.

“Kami menerobos status sementara pekerjaan pendidikan tinggi kontingen di bawah kerangka kerja yang menawarkan semacam keamanan kerja,” kata Amy Higer, dosen di Rutgers’ Newark School of Arts and Sciences dan presiden PTLFC-AAUP-AFT, mewakili serikat pekerja karyawan paruh waktu. Dalam perjanjian baru, fakultas paruh waktu yang mengajar dua tahun atau lebih sekarang berhak untuk pengangkatan satu tahun. Adjuncts memenangkan kenaikan gaji 40 persen, serta arbitrase yang mengikat dan uang muka lainnya.

“Pekerjaan kita adalah kekuatan kita,” kata Higer kepada saya baru-baru ini. “Kami tidak tahu bahwa kami akan dipaksa untuk melakukan pemogokan, tetapi kami harus mendapatkan kontrak yang adil.”

Saya melihat ini dari dekat di Universitas New York, tempat saya menjadi wakil dekan emeritus. Setelah ancaman pemogokan, fakultas paruh waktu juga memenangkan keuntungan yang menentukan dalam kompensasi dan tunjangan dalam kontrak enam tahun yang dinegosiasikan oleh NYU Adjuncts Union dan ACT-UAW.

Mengapa begitu banyak tambahan yang dimobilisasi sekarang?

“Buruh akademik kontingen telah menjadi pilar universitas neoliberal, dan kesepakatan ini sangat membantu dalam meningkatkan standar bagi pekerja akademis yang tidak tetap di mana pun,” kata presiden serikat Zoe Carey. Di bawah perjanjian baru, pembayaran tambahan melonjak dari $6.200 untuk kursus empat kredit menjadi $10.400, dengan peningkatan yang ditingkatkan selama empat tahun ke depan. Pertama, universitas akan memberikan kontribusi untuk perawatan kesehatan, pensiun dan manfaat lainnya.

Di perguruan tinggi, tidak selalu seperti ini. Pada tahun 1960-an, guru tambahan hanya mengajar sekitar seperempat kelas perguruan tinggi. Sejak saat itu, persentase fakultas tambahan telah menjamur hingga menempati sebagian besar instruktur di banyak kampus, ketergantungan yang sangat meresahkan pada pekerja akademis yang tidak tetap.

Online, beban tambahan bahkan lebih besar. Di dua perguruan tinggi terbesar di negara itu — Gubernur Barat dan New Hampshire Selatan, masing-masing dengan lebih dari 100.000 mahasiswa — tidak ada fakultas penuh waktu. Setiap kelas virtual diajarkan oleh instruktur kontingen.

Pertumbuhan Keanggotaan Serikat Fakultas

Untuk memahami pertempuran tenaga kerja baru-baru ini di perguruan tinggi, mari kita mundur dan melihat gambaran yang lebih besar.

Dengan deindustrialisasi ekonomi Amerika, pabrik-pabrik negara itu melarikan diri ke negara-negara dengan upah rendah di Asia, Amerika Latin, dan tempat lain. Dan dengan penurunan manufaktur di AS, keanggotaan serikat pekerja menukik secara paralel. Di tengah panasnya jalur perakitan Amerika pada tahun 1950-an, pekerjaan serikat pekerja mencapai puncaknya, yang merupakan sepertiga dari tenaga kerja sektor swasta. Namun dalam ekonomi jasa saat ini, keanggotaan serikat pekerja menyusut menjadi hanya enam persen. Sebaliknya, keanggotaan serikat fakultas sedang naik daun, dengan seperlima dari instruktur paruh waktu berserikat.

Sumber: Pusat Nasional untuk Studi Perundingan Bersama di Perguruan Tinggi dan Profesi

Dalam dekade terakhir, serikat pekerja industri, yang mewakili staf berupah rendah di kampus-kampus di seluruh negeri – seperti Serikat Karyawan Layanan Internasional, Pekerja Otomotif Bersatu, dan Pekerja Baja Bersatu – mengakui keadaan serupa dari fakultas paruh waktu dan non-pekerjaan. Tuntutan tambahan tidak sering diperlakukan dengan urgensi yang sama oleh organisasi akademik tradisional, seperti Asosiasi Profesor Universitas Amerika, Asosiasi Pendidikan Nasional dan Federasi Guru Amerika, yang sebagian besar mewakili fakultas tetap dan jalur tetap. Ajudan sedang mencari juara yang lebih nyaring.

“Ada tingkat keterasingan antara fakultas tetap dan non-tetap,” kata William A. Herbert, direktur eksekutif Pusat Nasional untuk Studi Perundingan Bersama di Pendidikan Tinggi dan Profesi. “Para pengajar non-tetap mencari penghargaan atas pekerjaan mereka serta peningkatan gaji dan tunjangan. Mereka merasa lebih baik berurusan dengan serikat pekerja yang mewakili pekerja berupah rendah.”

Tetapi keberhasilan serikat pekerja baru-baru ini di Rutgers mungkin merupakan tanda pergeseran. “Kami menggabungkan serikat AAUP-AFT Rutgers dengan serikat fakultas paruh waktu kami,” kata asisten presiden serikat Rutgers Higer kepada saya. “Kami berada di meja perundingan yang sama dengan fakultas penuh waktu. Fakultas penuh waktu Rutgers sangat luar biasa dalam membantu fakultas kontingen pull-up.”

Mengapa begitu banyak tambahan yang dimobilisasi sekarang? Situasi Adjuncts yang sudah genting telah memburuk setelah pandemi dan berlanjutnya inflasi. Jadi tambahan dan serikat fakultas lainnya telah menggenjot tuntutan keadilan ekonomi.

Tentu saja, tidak semua fakultas paruh waktu berada dalam perbaikan yang sama. Beberapa adalah profesional yang bekerja penuh waktu di industri, dan yang mengajar untuk memenuhi pekerjaan sampingan, seperti yang saya lakukan beberapa tahun lalu di The New School.

Tetapi survei fakultas kontingen baru-baru ini mengungkapkan situasi yang lebih tidak pasti yang dialami sebagian besar asisten. Sepertiga responden berpenghasilan kurang dari $25.000 setahun, berada di bawah pedoman kemiskinan federal untuk keluarga beranggotakan empat orang. Kurang dari setengah menerima asuransi kesehatan yang disediakan universitas, dengan hampir 20 persen di Medicaid.

Fakta-fakta ekonomi yang mengkhawatirkan bagi sebagian besar orang dalam kehidupan tambahan ini merupakan tambahan dari perjuangan mereka sehari-hari. Tanpa jaminan pekerjaan, banyak yang tidak tahu apakah mereka akan mengajar selambat-lambatnya sebulan sebelum kelas dimulai. Sebagian besar tidak diberi kompensasi untuk pekerjaan akademik yang dilakukan di luar kelas mereka. Hanya sedikit yang diberi dana untuk pengembangan profesional, dukungan administrasi atau bahkan kantor.

Dalam ironi yang menyengat, banyak dosen tetap mengajar mata kuliah tentang kesetaraan dan keadilan sosial, di mana mahasiswa belajar tentang penindasan yang ditimbulkan oleh hak istimewa. Namun di ujung lorong, orang lain dengan tingkat pendidikan yang sama mengajar kursus serupa dengan bayaran yang jauh lebih rendah dan dengan sedikit atau tanpa manfaat.

Ini adalah bagian dari ketidaksetaraan yang tumbuh dalam masyarakat kita, seperti yang ditunjukkan Kim Tolley dan Kristen Edwards dalam buku mereka “Professors in the Gig Economy,” mencatat bahwa “banyak sektor pekerjaan terbagi antara precariat besar dan elit kecil bergaji tinggi.”

Tapi tidak harus seperti itu. Sangat menginspirasi melihat bahwa para tambahan semakin bergabung dengan barisan piket untuk memperbaiki kondisi skandal mereka.

oleh Terry Heick

Perbedaan antara siswa dan peserta didik adalah salah satu yang penting.

Di permukaan ini adalah masalah nada dan kepatuhan, tetapi juga berkaitan dengan tujuan–mengapa mereka belajar? Berapa banyak dari diri mereka sendiri yang diinvestasikan dalam proses tersebut? Dan apakah itu mengarah pada perubahan pribadi, atau kinerja belaka?

Jadi di bawah ini adalah 32 kebiasaan–atau strategi, tindakan, atau perilaku–yang dapat mengarah pada perubahan kritis yang menggerakkan siswa dari siswa biasa menjadi siswa yang mampu berpikir kritis untuk diri mereka sendiri.

Tema kunci? Kesabaran, skala, dan perspektif.

32 Kebiasaan Yang Membuat Pemikir

1. Tidak selalu berusaha menyenangkan orang lain

2. Adalah pendengar yang karismatik

3. Bisa belajar dari apapun

4. Bertanya ‘Mengapa?’ (hampir mengganggu)

5. Nyaman dengan ketidakpastian

6. Menulis untuk pemahaman mereka sendiri, bukan kinerja

7. Menghargai pertanyaan daripada jawaban (lihat Mengapa Pertanyaan Lebih Penting Daripada Jawaban)

8. Menggunakan ‘strategi berpikir’ yang sangat bervariasi, menghubungkan ini dengan itu, di sini ke sana, dulu dan sekarang, sebelum dan sesudah, dll.

9. Menggunakan pemikiran divergen dan/atau lateral

10. Bisa maju mundur dari pemikiran mikro ke makro

11. Membaca untuk kesenangan

12. Mencari pola

13. Secara formal dan informal melihat dan (secara formal dan informal) mempelajari nuansa sesuatu

14. Melihat setiap situasi sebagai sesuatu yang baru, karena merupakan sesuatu yang baru

15. Menanyakan apa yang mereka lewatkan atau belum pertimbangkan

16. Membingkai ulang dan/atau menyempurnakan pertanyaan secara main-main (lihat pembelajaran berbasis pertanyaan)

17. Menghubungkan kerendahan hati dengan pembelajaran, dan sebaliknya (lihat juga Cara Mengajar Untuk Pengetahuan Melalui Kerendahan Hati)

18. Bisa langsung memisahkan fakta dari opini

19. Menolak bias konfirmasi (yaitu, mereka malah menganalisis lalu menarik kesimpulan)

20. Berpikir mandiri, mau salah (tidak langsung mengikuti orang banyak, ide-ide populer, tren, dll.)

21. Mengartikulasikan pemikiran mereka sendiri tanpa disuruh (sering secara kreatif)

22. Merancang jalur pembelajaran dengan mudah–langsung saja (lihat Model Pembelajaran Mandiri kami)

23. Mensosialisasikan pemikiran untuk kolaborasi daripada persetujuan

24. Melihat belajar sebagai hal yang tidak terpisahkan dari melakukan–dan hidup

25. Merefleksikan untuk analisis daripada penilaian

26. Menggunakan emosi untuk menggerakkan kecerdasan mereka

27. Melihat situasi dari berbagai perspektif

28. Bermain dengan ide (tanpa disuruh–lihat juga Learning Through Play.

29. Dapat berpikir dengan kesederhanaan tentang kerumitan, dan dengan kerumitan tentang kesederhanaan (lihat 6 Domain Untuk Kognisi: Taksonomi Pembelajaran Heick)

30. Menunjukkan keingintahuan yang tak terpuaskan untuk sesuatu (mungkin tidak selalu akademis atau nyaman)

31. Berusaha menjadi rasional dan menggelikan dalam pemikiran mereka

32. Menunjukkan kesabaran (dengan ‘memikirkan’ pertanyaan, teks, atau masalah)

Bonus

33. Menemukan kerumitan dalam hal duniawi

Hampir dua tahun lalu, sebuah studi terkenal tentang cara cerdas untuk mendorong perilaku jujur ​​ditarik kembali karena pengungkapan yang ironis: Hal itu bergantung pada data penipuan. Tapi The Chronicle telah mempelajari satu lagi twist dalam cerita itu.

Menurut salah satu penulis, Universitas Harvard menemukan bahwa penelitian tersebut mengandung lebih banyak data penipuan daripada yang diungkapkan sebelumnya dan sekarang meminta jurnal tersebut untuk mencatat informasi baru ini. Temuan ini merupakan bagian dari penyelidikan terhadap serangkaian makalah yang telah dilakukan Harvard selama lebih dari setahun, kata penulis.

Rincian tentang fabrikasi yang dilaporkan tidak jelas. Francesca Gino, seorang profesor Harvard Business School yang terkenal di dunia yang mempelajari ketidakjujuran, dan merupakan salah satu penulis studi yang disengketakan, sekarang sedang cuti administratif, menurut halaman fakultasnya. Gino tidak membalas permintaan komentar.

Kisah yang mencengangkan dimulai pada tahun 2012, ketika sebuah tim yang terdiri dari lima peneliti mengklaim bahwa tiga percobaan yang mereka lakukan secara terpisah, dan digabungkan menjadi satu makalah, menunjukkan bahwa ketika orang menandatangani ikrar kejujuran di awal formulir, versus di akhir, mereka cenderung tidak menyontek pada formulir. Kesimpulan yang terdengar intuitif ini menarik perhatian lembaga dan perusahaan pemerintah.

Tetapi pada tahun 2020, itu berantakan. Para peneliti, ditambah dua orang lainnya, melaporkan dalam sebuah makalah baru bahwa mereka tidak dapat mereplikasi efek tersebut setelah menjalankan versi percobaan No. 1 dan 2 yang pada dasarnya lebih besar, yang melibatkan mahasiswa dan karyawan yang mengisi formulir pajak di laboratorium. Max H. Bazerman, seorang profesor Harvard Business School, mengatakan bahwa kedua eksperimen tersebut ditulis olehnya, Gino, dan Lisa Shu, yang saat itu dari Universitas Northwestern.

Temuan ilmiah sering gagal direplikasi karena berbagai alasan, belum tentu karena dibuat-buat. Namun pada musim panas 2021, trio detektif data menulis di blog mereka bahwa pemeriksaan cermat menunjukkan adanya penipuan dalam eksperimen No. 3, yang, tidak seperti yang lain, didasarkan pada data pelanggan asuransi mobil.

Eksperimen itu telah ditangani oleh dua penulis lain: Nina Mazar, sebelumnya dari Universitas Toronto, dan Dan Ariely, seorang profesor Universitas Duke. Sumber penipuan itu masih belum jelas. Pada tahun 2021, Ariely memberi tahu BuzzFeed News bahwa dia adalah satu-satunya penulis yang berhubungan dengan perusahaan asuransi yang memberikan data tersebut, tetapi dia membantah memalsukan itu. Pada saat yang sama, dia memberikan jawaban yang bertentangan tentang asal-usul file data yang menjadi dasar analisis. BuzzFeed News melaporkan bahwa perusahaan asuransi tersebut adalah The Hartford, yang mengonfirmasi melakukan “proyek kecil” dengan Ariely tetapi tidak dapat menemukan data apa pun yang dihasilkan darinya.

Itu adalah pukulan lain bagi bidang ekonomi perilaku – yang pada tahun 2000-an dan 2010-an mengeluarkan strategi-strategi yang menarik perhatian untuk secara halus memengaruhi perilaku orang menjadi lebih baik, dan sejak itu banyak dari mereka mundur. Pada September 2021, Prosiding National Academy of Sciences mencabut makalah tahun 2012 tersebut. Tapi ternyata, itu bukanlah akhir dari segalanya.

Dugaan masalah baru melibatkan percobaan No. 1 — salah satu dari dua yang dilakukan di laboratorium dengan siswa. Bazerman memberi tahu The Chronicle bahwa pada hari Selasa, Harvard memberitahunya bahwa mereka yakin data palsu untuk eksperimen ini membuatnya tidak valid. Menurut Bazerman, Harvard memberikan dokumen setebal 14 halaman dengan apa yang dia gambarkan sebagai “bukti kuat” dari perubahan data. Analisis mereka menemukan bahwa seseorang telah mengakses database dan menambahkan serta mengubah data dalam file tersebut, katanya. “Saya tidak ada hubungannya dengan pemalsuan itu,” katanya kepada The Chronicle.

Menurut Bazerman, Harvard merekomendasikan kepada Prosiding National Academy of Sciences untuk memperbarui pemberitahuan pencabutan studi untuk mencerminkan keprihatinan barunya. (Seorang juru bicara jurnal berkata, “Kami sedang menyelidiki masalah ini.” Seorang juru bicara Harvard menolak berkomentar.)

Ironi dari cerita tentang penipuan data dalam makalah tentang mendorong kejujuran ini tidak hilang dari saya.

Bazerman menolak untuk membahas rekan penulisnya. Namun dalam bukunya Complicit: How We Enable the Unethical and How to Stop, yang diterbitkan pada bulan November, profesor Harvard tersebut merenungkan kegagalan studi tahun 2012. Bagaimana, renungnya, percobaan No. 1 dan 2 sama-sama tidak dapat direproduksi?

“Dalam retrospeksi, Gino melaporkan bahwa manajer labnya di universitas sebelumnya mengelola pengumpulan data untuk dua percobaan laboratorium di makalah tahun 2012,” tulis Bazerman dalam sebuah bab tentang risiko menaruh kepercayaan dalam hubungan. “Jadi, tidak ada penulis, termasuk saya, yang memberikan pengawasan yang memadai terhadap eksperimen ini. Selain itu, saat saya meninjau email dari tahun 2011 yang berisi dialog antara rekan penulis makalah tahun 2012, saya melihat kekhawatiran yang muncul tentang metode tersebut. Saya gagal untuk secara aktif terlibat dan menunda keputusan rekan kerja saya, dan kegagalan itu membuat saya terlibat.”

Dia menambahkan, “Ironi dari cerita tentang penipuan data dalam sebuah makalah tentang mendorong kejujuran tidak hilang dari saya.”

Bazerman memberi tahu The Chronicle bahwa pemahamannya adalah bahwa makalah tahun 2012 adalah salah satu dari empat makalah yang “menjadi perhatian penting” bagi Harvard. Dia menolak untuk mengidentifikasi tiga lainnya, tetapi mengatakan dia bukan penulis bersama mereka.

Gino bergabung dengan fakultas Harvard Business School pada tahun 2010 setelah menjalankan tugas di University of North Carolina dan Carnegie Mellon University. Dia menjadi bintang akademis dengan penelitiannya yang produktif dan menarik tentang pengambilan keputusan, kepemimpinan, dan perilaku di tempat kerja — termasuk ketidakjujuran dan perilaku tidak etis.

Keahliannya membuatnya diminati sebagai konsultan dan pembicara di beberapa perusahaan dan institusi terbesar di dunia — Bacardi, Google, Microsoft, Coca-Cola, Disney, Goldman Sachs, Honeywell, Novartis, Procter & Gamble, dan Angkatan Udara AS , Angkatan Darat, dan Angkatan Laut — dan sebagai sumber media dari The New York Times hingga The Wall Street Journal, menurut situs webnya. Dia telah ikut menulis lebih dari 135 artikel akademis dan buku-buku termasuk Rebel Talent 2018: Why It Pays to Break the Rules at Work and in Life. Dia juga dinobatkan sebagai salah satu dari 40 profesor sekolah bisnis terbaik dunia di bawah 40 tahun dan 50 pemikir manajemen paling berpengaruh.

Dan baru-baru ini, perannya di Harvard tidak jelas. Dalam sebulan terakhir, situs web fakultasnya diperbarui untuk mengatakan bahwa dia sedang cuti administratif, menurut tangkapan layar yang diambil oleh Wayback Machine. Juru bicara Harvard menolak mengomentari status Gino.

Shu, kolaborator ketiga dalam eksperimen tersebut, tidak membalas permintaan komentar.

Laporan tersebut muncul di tengah perdebatan nasional yang sedang berlangsung tentang cara terbaik bagi anak-anak untuk belajar membaca, dan seberapa besar penekanan yang harus diberikan sekolah pada pengajaran komponen kunci literasi tertentu secara eksplisit, seperti fonik.

Lusinan negara bagian telah mengesahkan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir, menurut pelacak yang dikelola oleh Education Week, yang mewajibkan sekolah untuk menggunakan materi yang sejalan dengan bukti lama tentang bagaimana anak belajar membaca, yang sering disebut “ilmu membaca”. ” Banyak dari undang-undang ini juga bertujuan untuk meningkatkan pelatihan guru.

Untuk melakukan analisisnya, Dewan Nasional Kualitas Guru melihat silabus dan materi kursus, seperti catatan kuliah dan buku teks, dari hampir 700 program persiapan guru di seluruh AS Sampelnya cukup besar: Bersama-sama, program tersebut menghasilkan sekitar dua pertiga dari semua calon guru SD setiap tahunnya.

Sekitar 1.150 program persiapan guru memenuhi kriteria untuk ditinjau, berdasarkan jumlah guru SD yang diluluskan setiap tahun. Tetapi beberapa program 440 menolak untuk memberikan materi, sehingga tidak ditinjau.

Organisasi tersebut juga tidak menilai program sertifikasi guru alternatif, yang mencakup enam dari 10 program persiapan guru terbesar di negara ini, berdasarkan jumlah lulusannya. Dewan tidak dapat memperoleh materi dari beberapa program tersebut, yang cenderung lebih pendek dari program persiapan tradisional. Seorang juru bicara dewan menyamakan mereka dengan “kotak hitam”.

“Ini menimbulkan pertanyaan: Sejauh mana mereka menyelaraskan persiapan mereka dengan ilmu membaca?” kata peskes.

Sekitar 260 program memperoleh nilai F dari dewan. Bersama-sama, mereka menghasilkan lebih dari 15.000 calon guru sekolah dasar per tahun, perkiraan dewan. (Secara nasional, semua jenis program persiapan meluluskan sekitar 162.000 calon guru pada musim semi 2021, menurut data federal terbaru, meskipun itu termasuk guru untuk semua kelas dan mata pelajaran.)

Banyak program gagal untuk mengajarkan komponen keaksaraan utama

Satu masalah utama, menurut laporan dewan, adalah bahwa sekitar seperempat program yang ditinjau dewan gagal untuk mengajarkan kelima komponen kunci literasi secara memadai. Itulah keterampilan-keterampilan yang disepakati para peneliti sangat penting untuk bagaimana anak-anak belajar membaca: kesadaran fonemik, fonik, kefasihan, kosa kata, dan pemahaman bacaan.

Di antara keterampilan itu, kesadaran fonemik mendapat perhatian paling sedikit. Empat dari 5 program gagal menawarkan setidaknya tujuh jam waktu pengajaran untuk keterampilan itu, batasan yang ditetapkan dewan untuk cakupan yang memadai. Temuan itu digaungkan dalam evaluasi dewan serupa pada tahun 2020 dan 2016.

Itu penting karena kesadaran fonemik — yang melibatkan kerja dengan bunyi individu dalam kata-kata, seperti bunyi CAT dalam “kucing” — mempersiapkan anak-anak untuk mengembangkan keterampilan fonik, yang pada gilirannya membantu mereka menghubungkan bunyi yang mereka dengar dengan huruf-huruf di halaman.

“Karena interkoneksi dari komponen-komponen ini, seorang guru yang kurang memahami satu komponen akan menjadi kurang efektif dalam mengajar yang lain,” laporan tersebut memperingatkan, “dan siswa yang melewatkan instruksi pada satu komponen mungkin kesulitan untuk menjadi terpelajar sepenuhnya.”

Masalah besar lainnya: Lusinan program persiapan guru masih mengajarkan metode yang tidak benar, seperti sistem tiga isyarat, yang mendorong anak-anak untuk menebak kata yang tidak mereka ketahui dengan melihat gambar atau huruf pertama dari kata tersebut.

Hampir 100 program masih menggunakan kurikulum populer yang dikembangkan oleh Lucy Calkins, dari Teachers College Universitas Columbia, yang telah dikritik oleh para ahli karena gagal mengajarkan secara eksplisit komponen kunci keaksaraan. Calkins baru-baru ini merevisi kurikulum untuk mengatasi masalah tersebut.

Masih ada program lain yang mengajarkan campuran strategi berbasis penelitian dan non-penelitian.

“Itu sedikit mengingatkan saya pada batuan sedimen,” kata Peske. “Entah bagaimana, ada lapisan praktik yang dibantah yang tertanam dalam program yang perlu diekstraksi.”

Beberapa program merombak pelajaran membaca menjadi lebih baik

Beberapa negara bagian memperoleh nilai tertinggi dari NCTQ setelah melakukan perombakan besar-besaran dalam pendekatan mereka terhadap instruksi membaca.

Colorado, misalnya, naik ke posisi teratas di negara itu setelah kampanye selama bertahun-tahun di seluruh negara bagian yang mencakup pelarangan kurikulum membaca dasar yang didiskreditkan dan mewajibkan pelatihan guru yang mengikuti ilmu membaca. Tiga tahun lalu, negara berada di tengah-tengah paket.

Arizona melonjak dari dekat bagian bawah ke posisi kesembilan selama periode yang sama, mengikuti upaya serupa untuk meningkatkan instruksi membaca di negara bagian itu.

Program persiapan guru telah melakukan banyak pekerjaan untuk mewujudkannya.

Di Arizona State University, misalnya, yang memiliki salah satu program persiapan guru terbesar di negara ini, anggota fakultas menghabiskan ratusan jam kerja untuk membuat kursus baru yang hanya berfokus pada lima komponen utama keaksaraan. Itu menggantikan kelas lain yang tidak mendalami kelima keterampilan itu.

Program persiapan guru pascasarjana dan sarjana universitas memperoleh As dalam laporan dewan.

“Kelas ini memiliki banyak konten di dalamnya yang membantu mahasiswa ketika mereka masuk ke mata kuliah berikutnya, yaitu lebih banyak penerapan ilmunya,” ujar Carlyn Ludlow, associate director di program ASU yang terlibat dalam pembenahan mata kuliah. “Kami merasa itu sangat mendasar.”

Tahun depan, universitas juga mengubah magang sehingga guru-in-training memiliki satu semester penuh untuk berlatih mengajar membaca di sekolah.

Beberapa program mendapatkan dukungan dari luar untuk merombak pekerjaan mereka pada instruksi keaksaraan. Tahun lalu, Lilly Endowment yang berbasis di Indianapolis menjanjikan $25 juta untuk mendukung instruksi berbasis phonics untuk program persiapan guru sarjana di perguruan tinggi dan universitas Indiana.

Program persiapan guru di Texas A&M University-Texarkana memperoleh nilai A+ dari dewan setelah Carol Cordray, seorang asisten profesor pendidikan, merobek pendekatan lama universitas untuk mengajar membaca dan memulai kembali.

“Itu adalah perubahan 100%,” kata Cordray. “Saya tidak tahu ada yang tersisa dari kursus seperti empat tahun lalu.”

Salah satu kelas yang mendapat perombakan total berfokus pada bagaimana menilai anak dalam membaca. Sekarang guru-dalam-pelatihan melalui serangkaian studi kasus, belajar bagaimana mengumpulkan data dan membuat keputusan tentang intervensi mana yang akan digunakan.

“Saya telah meminta beberapa siswa saya kembali dan hanya mengatakan: ‘Saya sangat berterima kasih atas semua yang kami pelajari dalam kursus Anda karena saya benar-benar siap untuk masuk dan melakukan apa yang perlu saya lakukan,’” kata Cordray. “Itu ucapan terima kasih terbaik yang bisa Anda dapatkan: Seorang guru yang siap.”

Kalyn Belsha adalah reporter pendidikan nasional yang berbasis di Chicago. Hubungi dia di kbelsha@chalkbeat.org.